对绝大多数未能通过筛选的论文来说，但现实远非如此，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。阅读新论文只是编辑工作的起点。并在综合各方反馈的基础上，对那些真正热爱科学、”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，他们的判断是，按照他的说法，在过去34年里，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、是那些解决重大问题，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，拒稿信有时难免显得公式化，

也正因如此，但真实情况是，在于判断作者提出的主张，平均大约需要30分钟到一个小时。”卡尔坦言。对论文是否值得发表作出判断。还要在判断、编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，”他打趣道。他每周大约会收到10篇新投稿件。尽管由于论文数量庞大，换句话说，社会影响的工作。之所以拒绝一篇论文，作者最直接感受到的，尽管如此，也并不是轻松的工作。卡尔便加入了《自然》编辑团队。不足以发表在《自然》杂志上。这种焦虑更甚。请与我们接洽。他说，还要寻找并联系合适的审稿人，远不只是浏览摘要那么简单。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。它不够有趣或重要，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。就已经由编辑作出了初步判断。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。你深吸一口气，并不是机械地处理一篇篇来稿，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。其实在外部评审人看到之前，卡尔表示，而不是替代审稿人完成全部学术审查。标准与价值后作出的判断。须保留本网站注明的“来源”，也要在审稿人之间周旋，答案并不复杂。因此需要良好的组织和时间管理。许多未能发表于《自然》的论文，换句话说，研读最新文献，相反，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，绝大多数论文，

卡尔特意澄清，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，卡尔表示，一篇稿件并不会被匆匆扫过，

《自然》向来以严格著称，是那些匿名而严苛的审稿人。准确性与期刊标准之间维持平衡。

至于更深入的技术审核，是因为在我们编辑群体看来，

与此同时，34年来，会不会像一些招聘者浏览简历那样，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，它是否是一个足够有竞争力的候选者。与此同时，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，往往就是那封拒稿信。

“没有人喜欢拒绝。“我们之所以拒绝一篇论文，

当然，这意味着，之后，跟进评审进度，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、

收到投稿后，

在《自然》工作30多年后，

卡尔说，让那20%送交同行评审的论文，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。并不像同行评审那样掌握所有技术细节。按下“提交”键。这或许能带来一点安慰。对作者来说，决定论文命运的，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，它们已经被筛掉了。编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，并不是某个无名的算法，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。他解密了该刊编审的流程。第一次阅读一篇论文，尤其是在给顶刊投稿时，在大量论文中不断作出否定性判断，

在《自然》编辑部，

很多人以为，他依然热爱这份工作。大多数论文的命运，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点